本帖最后由 dennis1986 于 2011-3-5 19:36 编辑

個人在上了家園後燒了五夾, 型號都是所謂 "無機" 五夾, 主要圍繞 yasaka 及 stiga, 因為各個論壇都說純木用這兩個品牌, 學打球時用七夾或硬五夾為主, 06 年開始不灌膠, 使用德套為主.

yeo - 近台無敵, 退台歇菜 (結構是胡桃 + 雲杉 + AYOUS + 雲杉 + 胡桃)
直改橫後, 受 "練球用五夾" 的主流想法影響而入了 yeo, 燒 yeo 不是因為馬林, 而是因為 yasaka 面材有處理過, 沒 stiga 容易拉絲, 同時 08 年時有帖子關於 stiga 品控奇差的對罵帖, 拉絲拉面是家常便飯, 據說 yasaka 的品控好些, 但實際上也是有拉絲, 尤其是用無機膠水, 這是後話.

yeo 雖然厚度 6mm, 但近台手感清晰, 指向性好, 搓球心裏有數, 脫拍速度沒有七夾那麼快, 發力時由於面硬芯軟, 有點虛及不紮實, 屬於 "點吃球" 的底板, 彈射明顯但回復形變比較慢, 雖然有吃掉力量的錯覺, 出球質量不是問題. 搓球搓出機會後一板過不是問題, 但是被人打至退台時, 面材太硬而導致吃球及持球差的特點顯現出來, 退台一步, 球便向下掉, 本人技術不好, 只能保障上台率但不能顧及出球質量, 被人劈長或先上手, 基本是沒有機會了, 技術好的應該沒問題. 搓球再一板解決戰鬥的打法是直板的拿手好戲, 我親身印證了 "直板選 yasaka" 的說法.

納米 oc - 一塊很七夾及忠實反映自身實力的硬五夾 (結構是 LIMBA + 雲杉 + AYOUS + 雲杉 + LIMBA)
納米 oc 吸引我的地方是面材有塗層, 姑勿論是用作所謂加硬面材, 能防止拉絲是沒有問題的, 撞擊球感比 yeo 硬及紮實, 整體感明顯, 面材及力材韌性強大, 屬於 "面吃球" 的底板, 在沒啥形變的情況下都能搞上台, 持球性比 yeo 好很多. 小球手感則比 yeo 模糊許多, 由於比較堅挺, 小球不吃虧, 中等力量拉球沒有傳說中 stiga "放大" 的效應, 估計這是初推出時無人問津的原因. 發九至十成力時有少許放大感, 挺爽的, 發力時上台率比 yeo 好, 這是得益於出球弧線比 yeo 高及彎, 出球弧線不長, 屬於沒什麼明顯缺點而有足以一擊必殺的底板, 總共燒了三塊, 重量是 85g, 86g 及 90g, 運氣比較好, 三塊的特性大同小異,厚度是 6.1 mm 左右.

黑檀五 - 上台率奇高, 七夾速度, 五夾控制及球質剛猛的強力 "彈簧" (結構是 黑檀 + 雲杉 + AYOUS + 雲杉 + 黑檀)
由於納米 oc 給我的良好印象, 那時的五夾似乎有 "加硬" 的趨勢, 用了黑檀七後對黑檀印像不錯, 被某大俠 "七夾的速度, 五夾的控制" 吸引, 進了一塊 91g 厚度 5.8mm 的黑檀五. 初次使用時是覺得是加硬面材的納米 oc 的感覺, 手感不通透但指向性好, 擊打有 yeo 的乾脆, 後來越用越感不適, 越來越硬彈, 整體形變很大, 退台拉球球質變得剛猛, 弧線變高了, 上台率比納米 oc 更高, 面材更難打透了, 拉弧圏的確是 "七夾的速度, 五夾的控制", 但小球始終控不住, 我的偶像是老孔及老瓦, 喜歡前三板控制 + 相持, 我的打法不像現在的球員接發球不糾纏小球, 接發球直接拉變成上旋對抗的打法. 另外重心很近拍頭, 重心和 wrb 差不多. 換了幾次膠皮後 "拉木條", 據老 pen 說早幾批黑檀五的面材處理比較粗糙, 那層塗層起不了防止拉絲的作用, 不知現在有沒有改善 ? 用了半年便放棄黑檀五.

CC7 - 弧線彎及長, 碳味很淡很淡的碳板 (結構是白蠟 + 雲杉 + 軟碳 + AYOUS + 軟碳 + 雲杉 + 白蠟, 5+2)
最近的主打, 根據 http://www.engineeringtoolbox.com/wood-density-d_40.html, 白蠟木 (Ash Wood) 的密度是 0.65 - 0.85 (10^3 kg/m^3), 胡桃 walnut 是 0.65 - 0.7 (10^3 kg/m^3), 面材奇怪的事有兩項:
1. 不是在它的上面塗上所謂 crystal 塗層, 打磨後還沒有露出白蠟原本的顏色.
2. 密度雖然和胡桃木差不多, 但觸球感是最軟.

厚度 6.5MM, 沒有雲杉彈射的感覺, 感覺軟綿綿的, 吃球深, 所以拉球弧線的控制好. 而小球控制挺不錯的, 至少不吃虧, 正手配上 sinus 時發力時感覺不到碳味, 簡直不像碳板, 反手配改了配方而變得 "軟趴趴" 的 nimbus vip 發八成力時彈擊才有碳味及整體形變, 這時候碳層出效果引致失速, 發九至十成力控制又變好, 可以通過配膠解決, 不想有碳味, 配硬韌的膠皮便可以, 想有碳味便配比較 "透" 的膠皮如德套便可以了. 出球弧線高及長, 球質剛猛, 需要適應.

總結
出球弧線高度及弧度:黑檀五 > CC7 >> 納米 OC > YEO
出球弧線長度: CC7 >> 納米 OC >= YEO >= 黑檀五
彈性: 黑檀五 >> CC7 >= 納米 OC = YEO
旋轉及二跳下紮的情況: 黑檀五 >= CC7 >> YEO >= 納米 OC
擊打紮實程度: 納米 OC > CC7 >YEO >> 黑檀五
一速: CC7 >> 黑檀五 >> YEO >= 納米 OC
面材硬度: YEO > 黑檀五 > 納米 OC > CC7

-
重心 (近拍柄的排前, 近拍頭的排最後): 納米 oc = CC7 > YEO > 黑檀五
反手頂大板穩定性: 納米 OC > CC7 > YEO >> 黑檀五

用了差不多三個月吧, 主要變化是吃球變得沒那麼深, 發力集中時有一定的形變, 力量比當初使用為大. cc7 特長是超長的弧線, 弧線比黑檀七還長, 但比黑檀七高, 如果連黑檀七的弧線也覺得太長, 填用吧. 而由於吃球好, 中等力量及身體不到位情況下能拉出過網弧線的 "小弧圈", 不會有黑檀五拉球對落點及弧線長度不自知的感覺, 沒有是人打球而不是球拍打球的感覺. 退台相持弧線好及足夠長, 質量也不錯, 練步伐效果好, 可以把注意力放在腳步的調整. 近台拉板型前傾一些便可以. 另外, 用碳板會有所謂的 "天花板", 其實是打至碳層時球忽然加速, 揮拍速度跟不上球速, 導致人對球施加力量及旋轉的效率大打折扣, 可以透過配膠解決. 反手借力對我這個長期用硬板及七夾的人不是問題, 在身體不到位的情況下手腕向前加一些力便可以過網.

配膠
我主要用德套, 因為內能技術德國走在最前, 用的是 nittaku finezip 無機膠水, 第一個配置是正手 sinus, 反手 nimbus vip, 第二個是正反手都是 sinus, 現用正手 50 度顆粒排列及底皮厚度和狂二相似的 sinus, 反手用 sinus

正 sinus 反 nimbus vip
反手發力拉沖時有點透, 彈擊都是挺好, 但防守頂重板直接打至碳層失速. 另外反手用 vip 都會導致正手的德套變噴及弧線長, cc7 的弧線已經足夠長了, 不太合適. 用了一星期反手改用 sinus.

正 sinus 反 sinus
兩面都是黑色的, 手感是不發力時純木感覺, 發力時有碳素威力, 許多人說 sinus 小球難控, 板面立一些向球的側部加力磨擦就不冒高了. 這配置膠板與底板融為一體, 上旋相持好, 反手起下旋穩健, 拉球也有質量, 弧線沒第一個配置那麼長及低平, 但沖近台球板型太亮還是會出界, 用了兩個月吧, sinus 還是有德套的老毛病, 用的時間越長, 膠皮會變得更軟及更透, 正手的 sinus 由去年用至現在, 加上最近氣溫上升, sinus 英雄遲暮了, 對付削球削過來死轉的下旋, 太透, 很容易打至碳層, 容易下網, 只能高吊不能前沖.

正 50 度 sinus, 反 sinus
換了霸天虎形容為高速澀性版狂二的 50 度 sinus, 正手及反手都沒有碳味了, 得益於硬海綿及厚底皮的結構, 紮實有力, 正手及反手小球沒有了上一個配置那麼 "跳", 變得更穩定, 對付削球能沖能吊, 半高下旋可以直接沖, 正手弧線比第二個配置低, 但比較短, 近台沖可以放心發力, 個人猜想是因為這塊膠皮釋放所蓄能不像 47.5 度 sinus 那麼迅速 及 難打透. 反手方面, 對比上一個配置, 弧線比較高, 更持球, 小球比較好, 加轉比較輕鬆. 不過倒板後用 50 度作為反手有點點碳味.

本帖最后由 dennis1986 于 2011-3-5 18:53 编辑

个人在上了家园后烧了五夹, 型号都是所谓 "无机" 五夹, 主要围绕 yasaka 及 stiga, 因为各个论坛都说纯木用这两个品牌, 学打球时用七夹或硬五夹为主, 06 年开始不灌胶, 使用德套为主.

yeo - 近台无敌, 退台歇菜 (结构是胡桃 + 云杉 + AYOUS + 云杉 + 胡桃)
直改横后, 受 "练球用五夹" 的主流想法影响而入了 yeo, 烧 yeo 不是因为马林, 而是因为 yasaka 面材有处理过, 没 stiga 容易拉丝, 同时 08 年时有帖子关於 stiga 品控奇差的对骂帖, 拉丝拉面是家常便饭, 据说 yasaka 的品控好些, 但实际上也是有拉丝, 尤其是用无机胶水, 这是后话.

yeo 虽然厚度 6mm, 但近台手感清晰, 指向性好, 搓球心里有数, 脱拍速度没有七夹那麼快, 发力时由於面硬芯软, 有点虚及不紮实, 属於 "点吃球" 的底板, 弹射明显但回复形变比较慢, 虽然有吃掉力量的错觉, 出球质量不是问题. 搓球搓出机会后一板过不是问题, 但是被人打至退台时, 面材太硬而导致吃球及持球差的特点显现出来, 退台一步, 球便向下掉, 本人技术不好, 只能保障上台率但不能顾及出球质量, 被人劈长或先上手, 基本是没有机会了, 技术好的应该没问题. 搓球再一板解决战斗的打法是直板的拿手好戏, 我亲身印证了 "直板选 yasaka" 的说法.

纳米 oc - 一块很七夹及忠实反映自身实力的硬五夹 (结构是 LIMBA + 云杉 + AYOUS + 云杉 + LIMBA)
纳米 oc 吸引我的地方是面材有涂层, 姑勿论是用作所谓加硬面材, 能防止拉丝是没有问题的, 撞击球感比 yeo 硬及紮实, 整体感明显, 面材及力材韧性强大, 属於 "面吃球" 的底板, 在没啥形变的情况下都能搞上台, 持球性比 yeo 好很多. 小球手感则比 yeo 模糊许多, 由於比较坚挺, 小球不吃亏, 中等力量拉球没有传说中 stiga "放大" 的效应, 估计这是初推出时无人问津的原因. 发九至十成力时有少许放大感, 挺爽的, 发力时上台率比 yeo 好, 这是得益於出球弧线比 yeo 高及弯, 出球弧线不长, 属於没什麼明显缺点而有足以一击必杀的底板, 总共烧了三块, 重量是 85g, 86g 及 90g, 运气比较好, 三块的特性大同小异,厚度是 6.1 mm 左右.

黑檀五 - 上台率奇高, 七夹速度, 五夹控制及球质刚猛的强力 "弹簧" (结构是 黑檀 + 云杉 + AYOUS + 云杉 + 黑檀)
由於纳米 oc 给我的良好印象, 那时的五夹似乎有 "加硬" 的趋势, 用了黑檀七后对黑檀印像不错, 被某大侠 "七夹的速度, 五夹的控制" 吸引, 进了一块 91g 厚度 5.8mm 的黑檀五. 初次使用时是觉得是加硬面材的纳米 oc 的感觉, 手感不通透但指向性好, 击打有 yeo 的干脆, 后来越用越感不适, 越来越硬弹, 整体形变很大, 退台拉球球质变得刚猛, 弧线变高了, 上台率比纳米 oc 更高, 面材更难打透了, 拉弧圏的确是 "七夹的速度, 五夹的控制", 但小球始终控不住, 我的偶像是老孔及老瓦, 喜欢前三板控制 + 相持, 我的打法不像现在的球员接发球不纠缠小球, 接发球直接拉变成上旋对抗的打法. 另外重心很近拍头, 重心和 wrb 差不多. 换了几次胶皮后 "拉木条", 据老 pen 说早几批黑檀五的面材处理比较粗糙, 那层涂层起不了防止拉丝的作用, 不知现在有没有改善 ? 用了半年便放弃黑檀五.

CC7 - 弧线弯及长, 碳味很淡很淡的碳板 (结构是白蜡 + 云杉 + 软碳 + AYOUS + 软碳 + 云杉 + 白蜡, 5+2)
最近的主打, 根据 http://www.engineeringtoolbox.com/wood-density-d_40.html, 白蜡木 (Ash Wood) 的密度是 0.65 - 0.85 (10^3 kg/m^3), 胡桃 walnut 是 0.65 - 0.7 (10^3 kg/m^3), 面材奇怪的事有两项:
1. 不是在它的上面涂上所谓 crystal 涂层, 打磨后还没有露出白蜡原本的颜色.
2. 密度虽然和胡桃木差不多, 但触球感是最软.

厚度 6.5MM, 没有云杉弹射的感觉, 感觉软绵绵的, 吃球深, 所以拉球弧线的控制好. 而小球控制挺不错的, 至少不吃亏, 正手配上 sinus 时发力时感觉不到碳味, 简直不像碳板, 反手配改了配方而变得 "软趴趴" 的 nimbus vip 发八成力时弹击才有碳味及整体形变, 这时候碳层出效果引致失速, 发九至十成力控制又变好, 可以通过配胶解决, 不想有碳味, 配硬韧的胶皮便可以, 想有碳味便配比较 "透" 的胶皮如德套便可以了. 出球弧线高及长, 球质刚猛, 需要适应.

总结
出球弧线高度及弧度:黑檀五 > CC7 >> 纳米 OC > YEO
出球弧线长度: CC7 >> 纳米 OC >= YEO >= 黑檀五
弹性: 黑檀五 >> CC7 >= 纳米 OC = YEO
旋转及二跳下紮的情况: 黑檀五 >= CC7 >> YEO >= 纳米 OC
击打紮实程度: 纳米 OC > CC7 >YEO >> 黑檀五
一速: CC7 >> 黑檀五 >> YEO >= 纳米 OC
面材硬度: YEO > 黑檀五 > 纳米 OC > CC7

本帖最后由 dennis1986 于 2011-3-5 19:33 编辑

重心 (近拍柄的排前, 近拍头的排最后): 纳米 oc = CC7 > YEO > 黑檀五
反手顶大板稳定性: 纳米 OC > CC7 > YEO >> 黑檀五

用了差不多三个月吧, 主要变化是吃球变得没那么深, 发力集中时有一定的形变, 力量比当初使用为大. cc7 特长是超长的中等高度弧线, 弧线比黑檀七还长, 但比黑檀七高, 如果连黑檀七的弧线也觉得太长, 填用吧. 而由于吃球好, 中等力量及身体不到位情况下能拉出过网弧线的 "小弧圈", 不会有黑檀五拉球对落点及弧线长度不自知的感觉, 没有是人打球而不是球拍打球的感觉. 退台相持弧线好及足够长, 质量也不错, 练步伐效果好, 可以把注意力放在脚步的调整. 近台拉板型前倾一些便可以. 另外, 用碳板会有所谓的 "天花板", 其实是打至碳层时球忽然加速, 挥拍速度跟不上球速, 导致人对球施加力量及旋转的效率大打折扣, 可以透过配胶解决. 反手借力对我这个长期用硬板及七夹的人不是问题, 在身体不到位的情况下手腕向前加一些力便可以过网.

配胶
我主要用德套, 因为内能技术德国走在最前, 用的是 nittaku finezip 无机胶水, 第一个配置是正手 sinus, 反手 nimbus vip, 第二个是正反手都是 sinus, 现用正手 50 度颗粒排列及底皮厚度和狂二相似的 sinus, 反手用 sinus

正 sinus 反 nimbus vip
反手发力拉冲时有点透, 弹击都是挺好, 但防守顶重板直接打至碳层失速. 另外反手用 vip 都会导致正手的德套变喷及弧线长, cc7 的弧线已经足够长了, 不太合适. 用了一星期反手改用 sinus.

正 sinus 反 sinus
两面都是黑色的, 手感是不发力时纯木感觉, 发力时有碳素威力, 许多人说 sinus 小球难控, 板面立一些向球的侧部加力磨擦就不冒高了. 这配置胶板与底板融为一体, 上旋相持好, 反手起下旋稳健, 拉球也有质量, 弧线没第一个配置那么长及低平, 但冲近台球板型太亮还是会出界, 用了两个月吧, sinus 还是有德套的老毛病, 用的时间越长, 胶皮会变得更软及更透, 正手的 sinus 由去年用至现在, 加上最近气温上升, sinus 英雄迟暮了, 对付削球削过来死转的下旋, 太透, 很容易打至碳层, 容易下网, 只能高吊不能前冲.

正 50 度 sinus, 反 sinus
换了霸天虎形容为高速涩性版狂二的 50 度 sinus, 正手及反手都没有碳味了, 得益于硬海绵及厚底皮的结构, 扎实有力, 正手及反手小球没有了上一个配置那么 "跳", 变得更稳定, 对付削球能冲能吊, 半高下旋可以直接冲, 正手弧线比第二个配置低, 但比较短, 近台冲可以放心发力, 个人猜想是因为这块胶皮释放所蓄能不像 47.5 度 sinus 那么迅速 及 难打透. 反手方面, 对比上一个配置, 弧线比较高, 更持球, 小球比较好, 加转比较轻松. 不过倒板后用 50 度作为反手有点点碳味.

感谢分享，学习了

刚入CC5，打算正手NEO天极二反手T64了，试试看如何。
黑檀五看来不如玫瑰五易上手？

当初有一批CC7被错装了CC5的标牌手柄流入市场的吧？在淘宝看到一家，明明是云杉力才的CC7却装着CC5的柄……

http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=34683&PN=1

沒用過玫瑰五, 但玫瑰五厚一點, 和納米 oc 差不多厚, 6.1mm

先插入再说。。。。。。。。。。。。

轉貼 gxmu0771 的點評, 直板
http://www.sundns.org/discuz/vie ... id=75728#pid6982087
玫瑰5也不错，打了2个星期，形变不是很大，但吃球比黑5柔和一点，速度差不多，小版面不太适应，刚开始老拉空，，厚度6.0很适合横打，，重心没黑5那么靠近拍头；；推挡也相当稳，指向性好，，尤其防弧，莫名其妙的上台。
小球脱板较快，有点点弹，退台拉球底劲中等，威力中等，方向易控，适合打连续，球质中等，不知不是拍子还没完全打透。

ps：配置是正手40省狂，反手sriver 2.1,,感觉拍子不太挑胶，，换了一个晚上就适应了，之前用yasaka ya40，，手感也是中硬。

小球和黑五比如何 ? 謝謝

好一点，整体手感比黑5柔和，我用的直拍

弱弱地问一下, 雲杉有什么特点? 在底板中, 是横放还是直放?

先顶再看吧！太长了点。。。