天极2，39度和狂3，谁控制等更好？ 

包括了小球台内控制，中远台的力量，速度等比较。谁更胜出呢？拍子是YEO的

天2速度略好好像 毕竟胶面不那么粘

那台内小球控制呢？

狂340度 近台远都好

用户已经被屏蔽

以下是引用大风歌在2010-12-17 12:28:00的发言：
天极二的控制最好，单板质量最高，容错最低。
版主大哥，你的意思是天极2控制比狂3好？无论省狂还是普狂？

天极二的速度与控制结合的比较好，控制比狂3略好，而且他相对于狂3，对灌胶的依赖性不那么大，但要说起中远台的能力，肯定不及灌胶后的狂3.

以下是引用tracy0531在2010-12-17 13:33:00的发言：天极二的速度与控制结合的比较好，控制比狂3略好，而且他相对于狂3，对灌胶的依赖性不那么大，但要说起中远台的能力，肯定不及灌胶后的狂3.
速度，弧线呢

继续顶上，看更多的高手的说法。

刚好用YEO贴过天极2 39度，也打过狂三。就硬度而言同为39度天极二硬于狂飚三。小球天极二绝对胜出，狂三也不至于太差，但摆短的短字上天二可谓难以超跃，这里对红双喜的标定怀疑，两张天二都比狂三粘。也许是粘涩结合更有利于盖胶的保存？台内挑打天二也是一挑就起，只是挑得没天三狂三等长。搞得老不自觉的想加力，一加力就容易下网，水平问题吧。劈长天二的硬度很容易劈出长球，狂三也有这个特点，但天二过去比狂三的球飘。正手攻天二弧线比狂三短些。出球也肉点。但弧线很平。二跳很低，落点打得开点对手会很头痛的。狂三则弧线更长。不发力加转时二跳稍高。但出球速度快于天二。狂三弧线是比天二高的，但总比天二顶得远。塔状胶粒在此功不可没。至于说灌胶。两款都要喂饱了，不灌的天二虽然比狂三硬。但实际速度是快不了多少的；两款拉球都很转。狂三的底劲无疑更强。而天极上市定位就是近中台的控制打法，没有必要以己之短攻彼之长。总结狂三更适合在相持中压低弧线。最后暴冲结束，天二更适合用短球让对手陷入被动，然后主动上手突然发力，争取单板解决，天二的单板暴冲力量不可小视；总结了一些浅见。希望对楼主有用。打球有时不用追求数据，看着对手在你面前捡球才是正道。看过评论还要结合自己的打法和需要来选择套胶，切忌人云亦云，没有主见
[此贴子已经被作者于2010-12-17 22:17:58编辑过]