首先特别感谢oldStiga君，为了我的一个特制球板设想寄来他的Amultart，让我感受完善方案。

最初几天，Amultart，我先配了一面Bryce Speed（红）一面Bryce（黑）。首先感觉到的是红色那面出球太快，近乎难以控制，尚未全部发力球已呼啸而出；打着打着丧失信心，不敢全部发力。换到黑面，稍好一些。
这时，拉冲，非常的出球，感觉一速奇快。而此时的最大特点在于，起比较强烈的下旋球很轻松——相较于我长期使用OC的感觉：在此，感到OC的定向性太强了，拍面角度上稍不适合就会失误；而Amultart则不然，感觉怕要失误的球都上台了。
防守，很借力，并且很稳妥——基本就是单桧防守时那种稳健的感觉。当然，击打很“拙实”。

隔了几天，我的最佳对练伙伴公出回来，这时我已把正手Bryce Speed替换成朋友推荐的克拉克SP(Crack SP）。正手很大发力的连续拉，85%以上力量，连续八九板。这期间，来回的球速都极快，我感觉，几个在我准备不充分时发力的球竟有些出乎意外地上台了。当然，仓促间的发力未必充分，但我看到，球仍以相当快的速度冲上对方球台。
未几，换回我的OC狂飙对比一下，85%发力的出球一速明显比刚才慢。很明显。
随即总结，Amultart的制转能力不如OC（后者出球更“沉”），但一速明显好于OC；容错性很强，远强于OC；但仍然没有随后使用的台桧（JMP）那样深度吃球的感觉（台桧的拉冲，总体上是极为相近日桧老金的感觉，但似乎出球时比老金更有韧劲支撑），也没有台桧出球那么“沉”；但同样，出球的一速比台桧快。。。。。。有一种感觉，1。25厚的日桧外层，拉冲时瞬即穿透，马上由ZL Carbon作用来球。而ZL Carbon并不显得很刚烈，但也绝对没有再退让的余地，球，出去了，很迅猛。几乎感觉不到任何一种“吃球”。嗯，Crack SP（40度）能较透彻地让你感觉出这些。
伙伴的印证：他说，蝴蝶（指Amultart）来球更冲，但没你OC转，防守手型好控制些（我们两人太熟悉了）；第二弧线太规矩了，很容易判断。

过后，又让这位专业人士试了一下：http://www.sundns.org/discuz/viewthread.php?tid=269273&extra=page%3D2两面Bryce Speed+Bryce，他试了试便自作主张用黑面试验。尤其反手拉冲，这家伙，太冲了，我那伙伴基本没接住两个（伙伴左手，防右手选手的反手时节奏线路都不熟，对对方力量准备不足，或曰超出想象太多一时适应不了）。试验下来，他第一句话：“很适合比赛的板子，很专业的板子；很舒服”。

感受过程大致如此，不用再综述了吧？

[ 本帖最后由 令弧冲理论 于 2008-4-12 22:38 编辑 ]

很多人想往OC的升级版并尝试玩味自己的方案，我也算其中之一吧。嗯，自有乐趣在其中。

现在，斯蒂卡透露了正在研制“纳米OC“的消息（闻听于本版，未作深究），以我这样的感受与思路，从OC-CR；钛5。4；尼斯软碳；TO。。。。。以见，我很难设想它会跳出这类思维的窠臼。而对这个思路，我隐约是看不到希望了；也对“纳米OC”不抱什么希望——OC的升级，更主要在于击打能力的升级；制造旋转的能力，以纯OC以见，不说登峰造极起码也绰绰有余了。如果再在拉打同质的材料间选择与调制的话，难免仍旧陷入顾此失彼无法两全的旧有境地；不会有质的改变。

怎么做到质的改变？依照我上面说的“不失既有制转性能前提下提高击打性能”的升级方向，我们应该寻找一种“拉柔打硬，异面异质”的材料作外层材料。这个思路，在我初试单桧老金的时候让我眼前一亮——桧木，就是“拉柔打硬，异面异质”的材料！当我很含混地提出阿尤斯大芯加两面桧木的三夹设想的时候，tribe29兄提示了我这个帖子：《终于找到“加强版OC”的解决方案——斋天位完美体力材之探询〉http://www.sundns.org/discuz/viewthread.php?tid=174155&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest，虽然我对其中的一些设计不尽赞同，但我仍然看到了希望：这个方向没有错，有同仁相伴！
经SWORD老大及babykoo君提点，因日桧过软而将目光转向其间加入纤维类薄层的三木结构。这时，收到oldStiga君的Amultart。
Amultart，试验感受如上。1。25厚的桧木面层，在我看来还是太薄、太软，没有起到一个适当的缓冲作用，一个吃进球来的作用，球儿直接透射到ZL Carbon上来了。综合的制转效应不好——既不如单桧也不如OC。
如何解决？很直接的想法就是增加桧木层的强度。询问了美洲桧的比重，太大了，不行。只能作如下设想：增加日桧面材的韧性——既加强桧木木筋部分（那些深色木纹；恕外行表述）的强度也适当增强非木筋部分的硬度。如何做到？似乎不难：斯蒂卡既有的TUBE与纳米技术啊！我想，按照斯蒂卡公司给出的这两种技术的简介来看，它们完全能完成我那个思路下的“日桧增强”。
当添加材料以使添加后的桧木比重等于标准“云杉+淋巴”（那个厚度上的）综合比重时，加上相应厚度的阿尤斯大芯，我想将是一支拉打兼顾的“升级OC”。

斯蒂卡的纳米OC将会怎样？它多少年后会不会出产“TUBE+纳米+桧木“的升级OC？让我们拭目以待。

[ 本帖最后由 令弧冲理论 于 2008-4-11 15:59 编辑 ]

Amultart价格真是不错,不知道值不值那个价格啊

容错性很强，远强于OC？？？

正手拉球远比oc容错性强的居然有纤维板？
那你觉得哪些板子和oc的正手拉球容错性接近？

而且看起来楼主不像不会发力的人啊
85%以上力量，能连续拉八九板的人，绝对是地区级别的高手了

[ 本帖最后由 直板长胶两面攻 于 2008-4-3 23:07 编辑 ]

拍子很漂亮呀！！

fl柄我很喜欢

我算了下价格 Bryce Speed 377 两块就是674
再加上拍子价格大致在870左右
那就是 674+870=1544 （淘宝价格）
哇~~呵呵 才便宜哦~

容错性，的确感觉如此——虽然这是纤维板；1。25厚桧面的缘故吧。
还是说，OC容错性不好。

其它，真的很真实。
但我不太热衷比赛——几公里以外，专业的太多了。随便玩玩吧。

再说个真实的故事，前年，一朋友让我陪他去某场馆试一支马林碳，试好了就入手。
拍主是一住场教练，当然，我看不是专业下来的（稍后说，但这种教练在这边还是很普遍的）。他用马林碳拉球，我防守；防过几板，我一个对冲，就用头像那白字OC。。。。。。他根本没反应，站那没动。哈哈哈哈，爽死啦～～～他，嗫嗫地：“我很少看不到球哇”。不练了，学员快来了。

偶能拉十板，老大，你这样说偶会睡不着觉的哦