刚入手YEO时候，正手配39度的天极2 ，用了一个多月，感觉不是很好，换了狂飙3-39度。 灌胶后的狂飙3这个好用啊！ 判断准确的半出台下旋一样可以暴冲。 近台控制、劈长、摆短、挑打都得心应手， 最出色的是中台的连续拉， 一速虽然略慢，但发力拉时候，二速下扎明显，表现甚佳，球着台后几乎不跳平直加速出去！ 如果对方推挡，我中台的连续拉几乎都最终获胜， 中远台的对拉，因狂飙3诡异的第二速也很占优势。 狂飙3在YEO上略显不足的是击打， 有一定的天花板效应， 不论中台还是近台。 这几天突然感觉拉球经常擦网甚至下网，开始有些莫名其妙， 直到看到发力拉的一个球竟然毫无弧线平直撞到网的中部， 仔细看球拍才找到原因： 狂飙3胶皮中间偏上经常接触球的区域已经隐约可见胶粒， 那区域胶皮已经毫无粘性了。 于是想起了那闲置的天极2-39度。 闷胶十分钟后，再次贴上天极2,感觉比最初使用好了一些， 应该是因为半年多来基本已经熟悉了YEO性能的原因。 慢慢打下去，感觉到了天极2与狂飙3的不同： 拉弧圈一速比狂飙3快了很多，但二速没有狂飙明显加速的感觉， 且拉弧圈要比用狂飙3要用力，不然会下网， 拉球容错性不及狂飙3, 尤其是中台连续拉的时候， 由于其速度较狂飙3快，对方回球自然会快， 且拉弧圈得板板发力， 中台弧圈连续性明显不如狂飙3, 拉球的旋转也不如狂飙强烈。 最令人头疼的是近台的控制， 搓、摆极容易冒高。 天极2唯一的亮点是击打， 中、近台击打，明显能感到透板， 较狂飙3比，天极2击打速度快、力量大。 经过试打比较，最后得到如下结论： 狂飙3适合以弧快为主要技术打法的球手； 天极2适合以快弧为主要技术打法的球手。 个人感受，仅供参考。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 昨天试打天极2感觉不太理想， 担心是否闲置时间太长的缘故， 昨晚下班前刷足了胶水，闷了一晚上。 今早开封，晾干，又闷了一次， 中午揭开，海绵略大了一圈，再贴到YEO上，继续试打。 和昨天的感觉差不多，感觉天极2灌胶与否区别不大， 至少没有狂飙灌胶前后的强烈差异， 制造旋转的能力及弧圈容错能力的确不如狂飙3, 以前擅长的挑打，竟然一个没有上台，均直接挑出了台。 结合这两天的试打，感觉两款套胶的差别还是在海绵上， 狂飙3持球能力强，发力拉球有先“吃”进去，而后“喷”出的感觉， 因而中台连续拉稳定性好、第二跳下扎明显， 由于持球时间长，挑打准确性高、后劲大。 相比下，天极2胜出在力量与速度上， 触球后脱板速度快、力量大，因而容错性差， 如果连续拉弧圈，得板板发力，动作不能变形，相当耗费体力， 不过用其打起突击，效果的确好， 经常给对方出其不意的一击，使对方猝不及防。 试打后，更能理解马琳在场上的技术动作了： 快速前跳压低板型的暴挑、全力侧身不计后果的博命暴冲、 中台对拉的拼命迎前、大拉手的发力反拉。。。。。。 难怪他打球那么拼命！ 呵呵 [此贴子已经被作者于2009-1-11 1:27:14编辑过]

写的不错。

容易冒高和天极2弹性稍强有关吧，板形要调整。LZ打了多久狂3就把粘性打没啦？

认同楼主的感受!

但应该天极系列是比狂飙系列加强了控制的。

听说天极3比较好啊。

我用的天级III感觉发力非常舒服! 拉球没狂III转

我就是用的天极2 很同意LZ关于击打的评价,而且确实透板,我打了几年球,终于在自己的板子上找到这种感觉了

比较认同

天极二的控制应该不错啊，楼主再适应一段时间看看

天极Ⅲ如何？

注：续打报告编入顶楼。 [此贴子已经被作者于2009-1-11 1:28:06编辑过]

天极三，我正反手都用，有三个月了，感觉慢，挺慢的，现在要经常练习徒手摆臂的力量和速度去祢补，不过真的挺透板，最喜欢近台暴挑，即使不是很好命中

写得真好 顶

哪天搞块试试

无机时代，729-08不错。