在朋友們的幫助下, 找來了一塊全新的BTY BRYCE 及 SRIVER G2來作為測試項目. 就筆者而言, 這是一個全新的感受, 因為除了測試中心-底板為近期常用之物品外, 並餘兩者都是第一次接觸的套膠, 就性能的真正效能難免不能十分精確地評價, 但對於這兩塊膠皮的姊妹出品, 又同時帶來了可比性. 這個情況是先前從來遇上的, 對於筆者而言, 某程度有一點新鮮感, 但其實非常有難度. 或者看官都覺得筆觸所到之處, 很是蜻蜓點水, 筆者在此先行致歉.

正手為BTY 的Sriver G2 2.1mm, 反手為BTY Bryce 2.1mm, 底板為BTY SCHLAGER 施拉格碳纖維五夾板.
柄子本身重量為96.5克, 單面上膠水後重量為97克正. 板子本身在膠水揮發後重量降至96.6克才將套膠貼上.
Sriver G2在此板形上的重量為45.6克(Sriver為42.3克)
Bryce 為43.3克(Bryce FX為43.7克), 所以以此配置, 總重量約為186.4克.

由於先前也試過以其他如Xtend max, X-Press max, Marco 2.1, Cermet 2.1, DHS-TNT 2.2等膠皮測驗過, 其中以Cermet一類的手感最清, 所以這次亦以BTY的HI-TENSION系列膠皮來試驗.

測試套膠以不灌膠為主.

在正手攻球方面, G2的線路穩定, 感覺比Cermet略為矇一點, 是一點. 硬度儘管和Sriver接近, 不過易上手及打透, 速度也好, 不過在二速及走球路線上, 比Sriver來的正路, 直接, 快而不頂, 弧線做得高一點, 此點和底板的配合很是關係密切, 由於板子本身所提供的力量很大, 磨的效果不突出, 打磨結合好一點, 但脫板速度頗快之下, 此配置需要很清楚自己的動作及發力. 如果以發全力去打, 球先直飛而不能入檯, 磨多了弧線又可能出問題, 所以要非常小心.

拉球方面亦有著同樣情況, 掌握到時間的球, 前沖而略下墜, 速度變化才可以做出來, 否則質量不高, 弧線不夠, 反而給人直接打死. 在此, 筆者反而考慮到的, 是打球的力量以平時的70%為最佳, 而不是以發全力, 或以full stroke為先. 一瞬間的機會, 起下旋就要起, 拉上來轉相持就拉, 以時候當握為整體動作為先. 而且出球快, 回球更快的話, 閃失可能更大. 這一個情況和使用Sriver的要求有出入, 如果是使用開及已掌握後者的用者, 或許在體力上有所省減, 而且更早地為下個動作做準備.

開球的落點如果要近網, 相對比發沖三線兩角來得困難, 這點不是它做不到, 而是在完成落點的同時要保持球質就不容易了, 所以在配置上要再找一個發球租區, 如本板的靠前位置, 否則或許以發過渡性的轉與不轉好一點, 而且膠皮的強勢不在下旋, 而是快打快磨, 用者再一次需留心.

頂大板表現不錯, 在此快速的底板上, 所表現出的控制是良好的, 收力時筆者可以盡量將球放在近網半檯, 加力時可以向前飆出去, 這個情況比Cermet有力, 比Bryce慢一點, 比Bryce FX實在. 擺短可一不可再, 挑球到兩角發出檯邊位頗急, 所以心理上要立即準備好側身或為下一輪攻勢還原了.

若將它放在反手, 筆者倒覺得平穩有餘, 激情不足, 比起Catapult, Cermet都好, 弧度比Bryce FX略平, 比Bryce慢. 但整體感覺, 除了名字有Sriver之外, 其實分別也大, 但對於力量較少, 發力不太完整, 以及想改進速度及穩定性的而用較硬底板的朋友來說, 也許是個不錯的考慮. 不過由於產品的特性, 或許打法上也需調整, 它快對手回球快, 你要更快, 而且基於它在七夾, 五夾, 檜單等底板, 不同反手配置有何表現等未知因素, 所以暫時予以保留一點的意見.

就此用後感來估計, 蝴蝶廠方先以Catapault, Bryce一剛一柔為先發產品, 再而將產品改善, 不知不覺間也就豐富了HI-TENSION的產品系列. 而且在不灌膠的情況下, 效能也有不錯的水準. 當中傳統的Sriver, 亦在一系列套膠推出後, 以第二代Generation - G2的蓄勢待發下登場. 可見產品的推新出新是經過深思及按步實行的. 原因是否如先前傳聞不許灌膠的前題下考慮, 就不得而知了. 或許我們再看看, 廠方的下一步是什麼, 會不會推出更多的Max版本, 看到一點端倪呢?!

題外話:

由於筆者的打球毫無造詣可言, 看官請一笑置之, 其後應該有一位用純木板見稱的大蝦會使用此套膠, 希望小弟也有幸看到其大作, 讓我可以從中學習. 乃本人一大樂事呢.

那位人兄估計是zorro兄吧，樓主寫得真的不錯，嘿嘿。

好文
建議發在終極評測區
不過測試的底板屬於比較極端(暴力)的板子
可能比較難看出特性(如2速跟球路較正,球速快而不頂..等,是暴力板一般的通病)
能否用全面依點的板子測試~~~??先謝囉

對，例如單檜，芳碳，芳基板等......

是的. 小弟也認同, 用這塊底板, 有幾個考量:
1. 在以往的經驗所得, bty 的 hi-tension以配合它們本身的板子, 所能發揮的表現最好及配合.
2. 近期以打此板為主, 希望可以有一個較穩定的手感.
3. 用hi-tension的膠皮放在較軟的底板上, 表現反而不太突出.
4. 真的想知道bty說很爆的板子有多爆. (打過bryce作反手後, 爆得嚇人, 不過正手打不來, 弧線扁長, 要很小心去打)
5. 找一個極端為起點. 可以向下/上而走, 中間路線反而不知怎樣對點.

非常感謝你們的參閱. 請多交流啊.

好文章，希望有条件的朋友用纯木板子试试，对比一下结果！

還望一步一步來, 下一支將會是keyshot. 一支較早期的纖維產品.
其他這個使用經驗的, 也請多發言, 集思廣益之下, 路也可以走少一點呢. ^-^

顶

好，有時間我也多發表一些。
我的g2評測上了乒乓世界，是一個鼓舞。

喜欢啊！可就是太贵，咱老百姓买不起啊！～

大哥有没有觉得bryce用在反手不大好，因为弧线太平了。 如果再选的话我会搞块g2来做反手

大哥這篇真好文阿
我也有考慮過用G2試試反手
但是卻先買了BRYCE
因為準備正手膠皮壞了之後用BRYCE作正手
到時可能會在純木上試試G2