拿到新拍子已经有段时间了，因为忙于试打，所以写评测的时间都拿来练球了，相信大家也期待很久了，我就把我最近试打的这个拍子的一些心得和大家分享一下。 首先很高兴北京三维体育用品让我有幸成为全国（好像是）第一个使用三维新出品的DEFENCE@这块削球底板。根据我一周的试打，特别对此拍做一个比较客观公正的评价，希望对各位削球爱好者有所帮助。 因为我一贯的宗旨是支持国货（进口太贵消费不起），而且胶皮基本用到不能再用才丢，相信大多数爱好者基本也都是这样，所以，这次我拿到的这个底板配置是这个样子的。 底板：三维DEFENCE@ 正手：三维T88-太极（《4） 反手：大维388D-1（1.0） 和我目前使用的底板做的比较，配置如下： 底板：银河李倩2 正手：729天翼（2.0 42度） 反手：大维388D-1（0.8） 好了，基本项目介绍完了，现在开始数据说话。 正手： 1.发球：可能是由于新底板的正手反胶比天翼厚实，发球旋转感明显好于天翼，朋友以前接我的旋转轻松加愉快，现在又时候要变换手型才能接过去，这给我很大惊喜，因为大家都知道削球打法的球员（包括专业的）发球都不怎么好，也就是说对方基本 都不怎么吃，这算是一个惊喜吧。 2.近台左，中，右短球处理：这点三维的太极表现不是很满意，特别是搓球，一不小心就冒高了，相对而言天翼就比较随心所欲了，可以放球道任何位置。 3.远台球：太极的优点相当明显，涩型套胶的优势一下体现，拉弧圈球就像足球比赛的香蕉球一样，而天翼就明显感觉发飘发空，防守也是一样，太极削加转和不转随心所欲，而天翼中远台后自己削要多往前送还要自己加力否则很容易下网。 反手： 1发球：由于都是采用的大维D-1套胶，基本差不多，唯一区别就是1.0的感觉比0.8的更稳 2.近台左，中，右短球处理：同发球 3远台球：可攻可守，顶大板和弧圈相当稳定，反手只要手腕充分发力，威力一点不比生胶逊色。1.0的还是比0.8的稳定。 以上都是对胶皮性能的一个简单说明，下面来说大家最关心的底板问题。

上个图吧

徐州 三板不过网在此拜读留名

支持

多弄一些图上去

接到说刚才的话题。 银河李倩2是银河980的升级版，比980手感更柔和，而且页数处理后的吸汗把手设计业比较人性化，可以说是国产削球底板很不错的一个代表，个人感觉在性能上绝对和蝴蝶公司的松下有的一比。 三维的DEFENCE@是三维公司的第一款削球底板，是在三维公司推出一系列新套胶以后上市的一款新底板，结构采用的很奇怪的3+2的层次结构（我看了半天还是觉得只有3层，不知道另外2层在哪，难道是我眼睛花了？）首先这个拍子第一感觉很好，有点进口底板的味道，面相是很足了，但是鉴于国产底板经常有”绣花枕头一包草“的嫌疑，所以笔者亲身试打，感觉如此。 1.手感绝对比银河李倩2的手感好

沙发

刚才一不小心点错键了，接到起哈。 以前拿李倩2削球的时候，已经都觉得手感相当好了，属于怎么削都削不出去的，用了三维的拍子后，发觉再使大的力还是可以，不用担心球会削飞（还是要根据来球调整手型哈，一直一种手型削你就是拿朱世赫用的拍子也莫法） 2.进攻比李倩2有力，我属于以削为主削中反攻的打法，以前用李倩2的时候进攻感觉很乏力，别个怕我削多余怕我攻，但是用了三维的拍子后，朋友防我的进攻就没那么轻松了，基本被我逮到机会就是一拍死，朋友都奇怪我最近咋涨球了呢？我说我换了器材了，朋友还专门拿过去看了下，然后他也随便削了几板，面部表情很是夸张。 3为了达到测试的效果，我把2个拍子的胶皮全部互换了试，结果任然是一样的，就是反手0.8的没有1.0的稳，除此之外，全部相同，这让我对这个底板有了新的看法，我之前就以为是一块忽悠我们的拍子，结果没想法效果这么好，而且，我拿这个拍子和李倩2，松下浩二这2个拍子对比发现，它的拍面比后2者还要大，然后结构虽然是5层木头也比较硬，但是硬而不弹，非常符合削球底板的最高要求，还有最主要的是它的价格没有李倩那么贵，完全适合我们业余削球爱好者的要求，我新拍子一套下来不到180，可以说是相当惊喜了，在此我仅就个人向大家推荐，很值得一试的拍子，稍后会为大家上图。另外继续试打以期待有更多的发现，谢谢。

底板你不照，非得粘完胶皮了，再照，晕啊，我是削雄

最关键的侧面图不清楚呀

全方位来个特照吧，最好搞个相机，这个不清楚啊

学习了！

图太大，打开需要很长时间；可以编辑好再传 光线太暗，看不清； 对这一类物品的拍照要开微距模式，不然就像侧面图一样什么也看不清。 见谅，因为我太想看清楚这个拍子的庐山真面目了。