12年前抹不去的回忆--送给1989至1991年的中国男队

这也算是我爱好乒乓球这十几年来的一个总结。
如果它能唤起你尘封记忆中对当时某位球员或某场比赛的怀想,笔者也就十分慰然了.
全文将分几次完成.希望多提宝贵意见.

引子
     
        每当看到捷克的科贝尔比赛,内心别有一份滋味.尤其是又看到在47届世锦赛,刘国正遭到他的淘汰.更是令我的思绪回到了12年前.

      中国男团取得了多次的冠军,尤其是在孔\刘成为台柱之后,获取冠军更是游刃有余.但或许是痛苦带给人的记忆更深一些,我经常记起那支将中国彻底打入谷底的1991年的捷克队.

（一）主力球员呼之欲出（40届世乒赛后至11届亚运会）

    由于1989年的多特蒙德世乒赛（向前可追述到汉城奥运会男单的表现）,中国男队铩羽而归。江嘉良、陈龙灿、滕毅、许增才等老将纷纷告退。

    其实，1989年退役时，江嘉良不过25岁，于1990年退役的陈龙灿也刚好25岁，滕毅（1962年生）也不算老。许增才好像同陈子荷（1968年生）是恋人，当时也应该不超过28岁。滕毅、许增才、王燕生等更是远走德国（其实，80年代中后期的一批球员中，滕毅是技术水平相当好的，与当时的瓦尔德内尔相比毫不逊色），后来他们还和瑞典队进行了一次热身赛，打得相当不错，这是后话。

    1989-1990这个时期，中国男队的整体技术风格开始有所转变，逐步涌现出了一些比较优秀的横拍选手。这或许一方面由于传统的直拍正胶打法经受了几次重大的失利，迫使中国必须做出技术上的变革。另一方面也是因为中国最出色的几位直拍选手迫于舆论压力，纷纷退役。同时，也因为中国此时出现了一位非常出色的横拍选手——马文革。其实，马文革在40届时的比赛成绩并不出色。但在1989年的第10届世界杯上，他战胜了阿佩伊伦、塞弗、佩尔森等多位好手，并且在决赛中以3：2战胜了当时非常有实力的欧洲著名选手波兰老将格鲁巴。不过，马文革没有碰上瓦尔德内尔，他对瓦尔德的战绩始终处于下风，对林德，盖亭同样如此。但对佩尔森印象中似乎保有全胜的骄人战绩。

    马文革是我非常欣赏的一位乒坛名将。相信不用再作太多介绍。但有两点需要特别点一下。他曾经表示过即使自己在单打方面成绩比较突出，但也只是男队走出低谷的过渡式人物，真正重新书写辉煌至少需要一至两代人。这个看法事实证明是很准确的。另外，瓦尔德内尔在多次评价中国的运动员时，都表示，“马文革是我在中国最好的朋友，也是与我交手最多的中国人。他与我的比赛总是很接近。同他比赛我总是非常愉快。”时至今日，马文革在德国打俱乐部赛，他仍旧保持着极好的状态。他现在的队友包括陈志斌、科贝尔（有意思吧）。

    在1990年的北京亚运会上，中国队以马文革、陈龙灿、陈志斌为主力。令人难受的是，在男团半决赛上以1：5惨败给朝鲜队，朝鲜队的选手是李根相、金成熙、崔敬涉。记得那时的朝鲜队很厉害。尤其是崔敬涉在一段时期赢遍了所有的中国选手，而且比分都很悬殊，对中国队威胁很大。但他真正成名却是在北京亚运会上男团半决赛首盘2：1战胜中国名将陈龙灿。陈龙灿是我最为欣赏的一位球员，后面会有相关具体的介绍。记得当时随后马文革1：2负于李根相，陈志斌1：2负于金成熙，陈龙灿1：2负于李根相，陈志斌2：1胜崔敬涉，马文革0：2负于金成熙。兵败如山倒。
  值得一提的是在随后的决赛中打得异常激烈，韩国5：4险胜朝鲜，小将金泽洙一人独取三分。最后金泽洙与崔敬涉在决胜盘的决胜局打成21：19，真是激烈，真是过瘾，现在的团体比赛感觉时间太短了。不过韩国当时的三单朴知贤略显弱了些。单打比赛中国队表现还是很不错的。小将张雷3：2胜了世界第一削球手李根相（我认为现在也没有人超过李根相），虽然1/4决赛败给了韦晴光，但表现极为抢眼，有点和今天邱贻可的状况相同。陈志斌1：3负于刘南奎，马文革3：2险胜金成熙，陈龙灿3：1淘汰斋藤清。最后马文革3：0连续战胜刘南奎和韦晴光后夺冠。这里值得一提的是，朝鲜的金成熙和马文革是一对非常好的对手，两人在亚洲，世界，单打，团体比赛中交手数次，互有胜负，这就好像后来的王涛和金泽洙一样。

    亚运会的比赛可以说是在中国男队没有领军人物后的一次重新洗牌，此后，中国男队初步确立了以马文革，陈志斌，韦晴光，陈龙灿为主力球员的阵容。而马文革则一举成为中国男队复兴的灵魂人物。小将张雷也被人们寄予厚望，包括后来的王永刚。
    究竟中国队的男单在接下来的世界杯上会有什么表现呢，请看下回。

（二）男单重获信心，王涛登场（11届亚运后至41届世乒赛前）

    亚运会有得有失，带给中国男队几分希望，同时也使我们清楚地看到，即使在亚洲，中国也没有必胜的把握。尤其是朝鲜队，更使中国心有余悸。还有久未直接碰面的韩国也在虎视眈眈。

    第11届世界杯开赛了。我一直认为，在日本千叶举行的这一届比赛是极为出色的，不仅高手云集一堂，新星辈出，更是有的名将在世界舞台的最后一次亮相。

    A组：瓦尔德内尔，李根相，塞弗。十分有趣的龙虎斗。瓦尔德向来是对付削球的高手，这次也不例外。而小将塞弗爆冷击败了瓦尔德。此后，塞弗多次战胜瓦尔德，最重大的一次要数42届半决赛3：0速胜本土作战的老瓦。而李根相在随后的比赛中稳扎稳打，削死了塞弗，塞弗向来不善于对付削球手，这从后来他在天津被丁松3：0击溃可见一斑。这样这一组就出现了连环套的复杂局势。最后根据计算小分，瓦尔德和塞弗出线。李根相不幸出局，可叹的是他在世界大赛的单打比赛中从未取得好的战绩。

    B组：陈龙灿，斋藤清，刘南奎。陈龙灿是一位发挥比较稳定的选手，不像江嘉良的起伏大，高峰和低谷都不如江嘉良来的剧烈。陈在小组中保持全胜。而日本老将斋藤清战胜了刘南奎，可算不大不小的冷门。其实，斋藤清是位非常敬业的老将。他曾经获得过亚洲锦标赛的单打冠军，战胜了中国的惠钧。这次是他职业生涯的一个完美总结。陈龙灿，斋藤清出线。

    C组：马文革，金成熙，格鲁巴。马文革3：0险胜金成熙，格鲁巴3：2金成熙，马文革3：2格鲁巴。这个小组是实力最为接近的一个小组。不知怎的，马文革在多次比赛的分组中均与金成熙打交道，也许两个人太有缘分了吧。金成熙是一位技术与意志均十分过硬的运动员，他在90年代的前期是中国在亚洲的主要对手，在当时的威胁要大于90年代后期的金泽洙。

    D组：阿佩伊伦，松下浩二，盖亭。当时的阿佩伊伦是欧洲冠军，他对欧洲选手的战绩要好于对亚洲选手，经验十分丰富。令人叫绝的是他的极为优秀的中远台相持技术和良好的心理素质。他往往能够在落后很多的情况下扳回来，记得他和马文革有一次比赛落后两盘，但一分一分地追了回来。阿佩伊伦保持全胜。松下浩二也战胜了当时我们还叫加蒂安的盖亭。而盖亭也在一年后终于名扬世界。说实话，松下浩二的削球技术当时仅次于李根相，一个能取得好成绩的削球手必须要有极为扎实的防守技术。而后来中国的丁松在防守方面技术并不是很到家，他能取得世锦赛第三名应该说是有一定的偶然与客观因素的，这也可以从丁松对松下浩二的战绩处于下风看出一些端倪。可以说最优秀的削球手排序应该是：李根相、朱世赫、陈新华、赛义德。其中，朱世赫从目前来看，会有比较美好的未来，甚至超越李根相在技术上的成就，而他在单打成绩上已经超越了李根相。
    阿佩，松下出线。两名东道主选手出线，这对主办国日本来说是时至今日也再没有出现的好成绩了。

    1/4决赛的精彩战役当属格鲁巴与瓦尔德内尔之战。其余三场，马文革胜当时还不太成熟的塞弗，陈龙灿胜松下，阿佩胜斋藤。格鲁巴是波兰名宿，一直稳定在欧洲的前三位，直到盖亭、塞弗的崛起，他才渐渐淡出乒坛。记得40届单打半决赛，瓦尔德3：1淘汰格鲁巴。这一次，双方打满五局，决胜局瓦尔德27：25胜，结束了这场经典之战。

    半决赛，是完全的中瑞之战，这同时也是40届世乒赛后中国和瑞典的首次大规模交手。第一场由陈龙灿VS瓦尔德内尔。陈龙灿先胜一局，瓦尔德扳回，陈再胜，瓦尔德又扳回。决胜局，双方出现多次平局，最终瓦21：18胜。纵观两人的交锋历史，可以说是胜负各半。他们从少年时期就多次交手，前期一直是陈龙灿处于优势，但后期老瓦完全扭转了颓势。这同江嘉良与老瓦的交锋经历完全类似。可见，直拍正胶选手对付熟悉自己的对手确实很难发挥出前三板的优势，保证取胜。这也是陈龙灿最后一次出现在乒乓球的三大赛事上。
    马文革VS阿佩伊伦则完全是两种风格的对抗。阿佩是稳中求胜，马文革则是速度与角度、力量相结合。马文革先胜两局后，开始有些大意，被阿佩连续扳回两局。决胜局，马文革顶住压力，一路领先，拿下了阿佩。阿佩有个特点，越是实力强的对手他越是发挥出色，但往往遇到年轻处于上升期的对手，他则会有些被动。马文革的弱点在于他在关键球的处理上总是出现偏差，这与他打球较随意，战术素养不高有关，这方面，孔令辉/刘国梁都可以说是他的榜样。不过，过高的战术考虑往往会遏制运动员技术的发挥，所以，马文革一直是一位非常受欢迎，可观赏性强，但成绩并不太出色的运动员。欧洲的观众喜欢观看欧洲类似佩尔森、萨姆索诺夫、阿佩伊伦、格林卡、塞弗这些人的比赛，而对中国运动员，最受欢迎的就要数马文革了。

    决赛在马文革与瓦尔德内尔之间展开。之前进行的三四名比赛中，陈龙灿胜出。回想一年前的团体决赛，如果对调一下陈龙灿和阿佩之间的比赛结果该多好呀。赛后，两人之间很是友好，在场下还交谈了一会，可能也都意识到今后两人之间的比赛机会不会太多了，颇有些英雄相惜的味道。决赛又是打满五局，堪称经典之战。记得有这样一个场景，瓦尔德内尔回球稍高到了马文革反手位，马文革向前跃起用反手大力横扫来球，非常艺术的动作。中国现役的选手中除了王励勤，恐怕没有人能够做出这样的动作来吧。17：21以马文革的失利而告终，但这次杯赛无疑重新鼓舞了中国男队的士气。如果不是陈龙灿激流勇退，中国队恐怕还不至于在后来没有一名有团体决赛经验的运动员上场，从而导致队员由于经验的匮乏而出现了心理失衡。

   世界杯成就了马文革，而亚锦赛则成就了王涛。王涛先是淘汰了刘南奎，后来又淘汰了队友谢超杰，在决赛中与马文革相遇。而马文革则是以3：2战胜了金泽洙后进入决赛的。当时，很多人就觉得金泽洙不好对付，没准会成为另外一个金成熙，但没有想到，金泽洙会与中国苦苦对抗了13年以上。决赛中，马文革2：3负于王涛，当时觉得王涛是一名非常出色的技巧型运动员，战术运用得很灵活，球打得很巧，但他并不是一名靠实力来赢球的选手，只是特长非常突出，技术并不均衡，能克别人，自有人来克他，不可能会取得太好的单打成绩，事实果然证明了这一点，王涛最好的单打成绩只是两个亚军，不过已经是非常不容易了。这次比赛，王涛独揽单双打冠军，而且中国队也战胜朝鲜队获得团体冠军，不过朝鲜队并未派出李根相和金成熙，只是由金国哲担当第一主力。毫无疑问，这次比赛，王涛是最出色的。

   此后，在亚洲杯的比赛中，王永刚3：0战胜了韩国的李哲承，获得冠军。由此，王永刚也被国人寄予厚望。而李哲承这员小将也在41届世乒赛上取得了不错的8强战绩。

   随着世乒赛的临近，中国队也逐渐进入了备战状态，而强敌瑞典队也毫不放松，他们甚至举行了一场别开生面的热身赛，由海外兵团作为对手。请看下回。

敲了这么多,真有点累了,如果有错漏的地方,请多原谅.

写的很好啊，毕竟这些比赛进行的时候我才9岁左右，很多不了解的历史可以重现了。但是至于赛义德的削球，呵呵，虽然稳健有余，但是我认为，还是比丁松的差点吧，至少王浩应该在他之上，你说呢？

赛义德的削球师承陈新华,确实攻击性不如丁松,但我个人以为丁松的攻击性与防守的稳健性均不稳定,不然就不会在访欧的比赛中屡次负于赛义德.
      松下浩二的一句话说得很好,"丁松,我并不认为他是一名削球手."但是我确实是遗漏了松下浩二,他是有资格位列其中的.王浩则要排在他之后了.
      纯属个人己见,如有不同看法,请共讨论之.

      如果大家对我写的回忆性网文还感兴趣,请留下你的看法与意见,我会继续不定期的写下去.

我看赛义德的比赛也不是很多，只是44届的时候看过几场，对他的最大印象就是个大光头，呵呵。我觉得他和松下的球路还不怎么一样，反手也很稳健，但是正手造转不转和反拉的能力都一般吧。

而如果说丁松打入了43届前三是一个偶然的话，那么世界杯上杀入八强，也证明了他的实力么，虽然如松下说的“丁是我们中间的异类”，虽然丁松没有长胶武器，但是丁松对攻削打法的进步演变还是起到了很大的作用，而且他在国人心目中的感强地位是他人不能取代的。

至于小朱，虽然一站成名，但是还需要时间的考研，对于削球的功夫，和20年前的陈新华最多平起平坐。王浩也不错啊，都残臂了，但是兢兢业业，39届比赛团体，单打，双打，对外国选手保持不败，这是所有削球手难以做到的。你说呢？

对了，你有更多削球手的录像么？

你说的有一定道理

     谢谢你的提醒.其实我看削球比赛只是随机看的,没有太多目的.看法难免有失偏颇.不过李根相的比赛我有录像.去年还翻出来看过.是亚运会的时候录的.陈龙灿-李根相,马文革-李根相.最典型的攻削大战,现在看来也很过瘾.

哇，李打球的时候我还不怎么纪事呢，你是哪里的，是北京的么？

没什么了，你的言论很高的，以后关于历史类的问题我们可以多交流啊。

对我几乎一无所知的过去知晓的如此清楚！！！

好的,记住你了.在北京向你表示感谢.我即将完成本文的第三部分,初步打算就写到1991年,届时请你评说.

（三）中国主力阵容确定，强敌瑞典轻松热身

   在许绍发离职后,中国队当时的主教练是名宿郗恩庭。他应该来讲是一位非常负责的教练，从现在来看，执教思路也比较开明。面临大批名将的纷纷离去，迫于无奈，启用了不少年轻的选手。或许正如他后来所说，实在是无人可用。
   给我一种强烈的感觉是，后来称为“海外兵团”的一大批选手都是在当时处于当打之年而背井离乡的。80年代的乒乓球发展，尤其对于中国队而言，技术上确实有些停滞不前，观赏性、竞技激烈程度都不强。不过这并不是直板快攻的过错，而在于观念上的固步自封。以至于运动员，甚至包括观众都能看出来，中国这样赢球是不会持续太长的，就看谁来打响第一枪了，瑞典队就担当了这样的角色。
   40届中国队的第一主力江嘉良在奥运会后就萌生了退意，在许绍发的一再挽留下终于留了下来。“绍发知我很深”从中不难体会江嘉良当时的复杂心情。多特蒙德失利后，他们二人均离开了国家队。这也表明他们认识到中国队面临的压力是空前的，已经难以承受，自负到自卑只一步之遥。江嘉良的忧虑代表了当时相当一批名将的真实想法。

   陈龙灿的退出则真正意味着中国80年代的名将彻底走下了表演的舞台。这一代运动员，有过辉煌的大满贯，男团四连冠，也有无奈的0：5，荣辱皆成过眼烟云。在世界明星巡回赛的总决赛上，陈龙灿半决赛中潇洒地最后一次击败了老对手瓦尔德内尔，并在最后的决赛中愉快地0：3败给了马文革，也将主力的重担交给了后者。带着对年轻一代的厚望，离开了赛场。“陈龙灿制造旋转是队中最优秀的”（许绍发语）。他打球变幻莫测，且有大将之风，尤其在运动生涯后期苦练了反胶打法，在球板的背面加了反胶，做了最后的努力。陈龙灿退役后很长一段时间还保持着世界排名的前三位。

   这样，重担就落在了一批新人身上。所谓新人，其实年纪大多并不算小，记得当时有一篇新华社报道《看老兵如何写新传》，很恰当的题目。陈志斌，与蔡导同龄，当时
29.5岁，在一次转播中还被演播员说为小将，不成熟，可发一笑。谢超杰，27岁。韦晴光，29岁。王涛，24岁，六运会男单冠军，多面手，身兼四项。张雷，23岁，希望之星。林志刚21岁，上届希望之星。靠这些骤然从二线升到一线的选手打拼天下，的确有些不堪重任。

   照例，大赛前中国队会进行队内模拟竞赛。男单进入四强的有马文革，张雷3：2吕林，王涛，陈志斌3:2熊柯。随后，马文革3：2王涛，张雷3：2陈志斌。
   值得一提的是熊柯，这位北京小将打法凶狠，且左手横拍，当时认为很有发展潜力。可惜，后来并未有太好的长进，一直作为“盖亭”在国家队存在，只是参加过一次世锦赛，还只是参加双打比赛。

   决赛，张雷出人意料的3：2战胜了马文革。大家应该还记得这位在亚运会上淘汰李根相的小将吧。他身高186cm，身高臂长，相持球技术好，完全的欧式打法，很有发展前途。但可惜的是，后来进步不大，过早退出了一线队。

   这样，中国初步确定了马文革，张雷，陈志斌，王涛的主力阵容。再加上上届团体赛成员之一的于沈潼。现在看来，马文革当时的水准可在世界前八，而陈志斌在16左右，张雷、于沈潼、王涛都在20以后了。他们对欧洲队员的战绩普遍处于劣势，只有马文革差强人意，对瑞典更是危险。再加上中国队对当时的新的赛制--佩奇制还不熟悉，研究的也不透，我感觉尤其是对双打的重要性有所忽视。这样的阵容去夺取奖杯，谈何容易。

   反观瑞典队，正是兵强马壮之时。阿佩伊伦经验丰富，并且刚刚在日本公开赛上获得亚军，战胜了金成熙，小负瓦尔德。瓦尔德，佩尔森正值技术巅峰，林德球风独树一帜，卡尔松初出即显刚猛之势。
   欧洲当时的最新排名是：1阿佩伊伦 2瓦尔德内尔 3格鲁巴 4佩尔森 5加蒂安（盖亭）6马祖诺夫 7小马祖诺夫
8塞弗 9林德 10罗斯科普夫。瑞典占了四个，1、2、4、9，可见当时的确是兵强马壮。

   瑞典队当时的主教练还是通斯特罗姆，后来好像做了瑞典的乒协主席。此人执教水平很高。虽然当时的中国队已经在走下坡路了，他还是非常谨慎，丝毫不敢大意。于是邀请了一些在国外打球的中国前国手，滕毅，许增才，王浩，王燕生，进行一场热身赛。12盘七胜。首盘瓦尔德就以1：2负于滕毅，可见二人实力在伯仲之间。其中王浩还战胜了林德，王燕生胜阿佩伊伦。许增才赢了两盘，分别战胜了阿佩和林德。但最终瑞典7：5海外兵团。值得注意的是佩尔森，状态极好，一人独得三分。佩尔森这种状态一直维持了一年多，直到巴塞罗那奥运会，突逢丧父变故，0：3溃败于马文革为止。按照通斯特罗姆的点评，这支海外兵团的水平实力可以排在世界的前三名。通过对比后来世锦赛中国男队的表现也可以看出来，至少这几个人加上陈新华如果组队参赛的话，实力绝对是不在中国男队之下的。

   而欧洲的德国，法国，也是当时的热门。尤其是法国，不仅因为有盖亭，还有老瓦的克星埃罗瓦，备受关注。而东欧还有许多驰骋赛场十几年的老江湖，经验多得直冒油。亚洲的韩国以及朝鲜，将历史上首次联合组队参赛，实力陡增。刘南奎，金泽洙，李根相，金成熙，崔敬涉，名将如云，朝鲜联队也是夺标的大热门。而中国队员无论在技术还是在经验上还嫩得很，怎不令人忧心忡忡。

   各国球队已至千叶，战火即将燃起。结果残酷令人窒息，回味过程起伏跌宕。中国队从小组赛的一路顺风，到淘汰赛的突然死亡，请看下回。

好文，期待中！

通斯特罗姆现为国际乒联市场部官员,申奥期间曾到访北京.

真是好文，为你喝彩加油，下面的一段是我一直最想了解的，望能尽早见到。在此先表示深深感谢。兄如有瑕，不妨再写一届，或一直写到天津世乒赛。我所期待。